广场舞成“扰民舞”执法监督要硬起来

程绍德

夜幕降临，昏暗的灯光下，在瀍河区东站广场，音箱脚架把两个音箱架起2米多高，在广场中央放着歌曲，100多名男女老少，有节奏地跳广场舞。和全国其他城市一样，在洛阳，广场舞给一些人带来闲适愉悦的同时，也让不少居民饱受鼓噪之苦。（11月23日《大河报》洛阳新闻）

从法律的角度说，居民有跳舞、健身的自由，同样居民也有免受噪音干扰的权利。但是，任何权利和自由都有个度，不能超越法律的界限。于广场舞而言，早在1997年起施行的《环境噪声污染防治法》第四十五条就明确规定：禁止任何单位、个人在城市市区噪声敏感建设物集中区域内使用高音广播喇叭。在城市市区街道、广场、公园等公共场所组织娱乐、集会等活动，使用音响器材可能产生干扰周围生活环境的过大音量的，必须遵守当地公安机关的规定。同时规定：违反上述规定，由公安机关给予警告，可以并处罚款。

然而，纵观眼下风靡各地的广场舞，其发出的噪音已经严重影响到附近居民的正常生活，严格地说已经涉嫌违法。然而，面对居民的不满投诉，作为执法主体的公安部门并没有严格依法办事，顶多给予制止或适当的说服教育。即便对屡教不改者，也很少采取强硬的禁止措施。也正因为相关部门执法疲软，广场舞噪音扰民才会成为一个难解的“死结”。监管软弱无力，受害居民也只能选择“私力救济”，采取鸣枪、泼粪、放狗、扔老鼠等“以恶制恶”的手段来抵制广场舞。

很显然，平衡居民健身权和免受干扰权，需要政府及有关部门有所作为，一方面，要给广大老百姓提供更为便利的健身活动场所，远离居民住宅区；另一方面，还要出台更加细致的规定，在时间、地点、设备、音量等细节方面对广场舞进行更为严格的限制。对于给附近居民正常生活造成严格干扰的活动，要给予必要的处罚。前不久，一群中国大妈在美国公园跳广场舞时，被附近居民报警投诉，前来的警员将担当这支队伍的编舞与领队的王大妈铐起来并开传票，令其出庭应诉。试想，如果我们的法律法规也能那么严厉，相关执法人员也能严格依法办事，广场舞怎么会发展成为“扰民舞”，受害居民又何须用违法的手段去维护自己的合法权利？